Lettera aperta ai cittadini di Fontanafredda

Cari fontanafreddesi (spero si dica così o son già partito male),
so che in questi giorni siete stati tempestati, fra volantini, post su Facebook, manifesti e camion-vela pubblicitari (e questi ultimi, vi rivelo un segreto, hanno inquinato l'aria che respirate molto più di quanto potrebbero fare le presunte scie chimiche) di notizie e inviti alla Conferenza sulle Scie Chimiche che si terrà a giorni nel vostro Comune con il beneplacito delle Autorità Comunali. E so anche che quelli di voi che hanno prestato maggiore attenzione alla querelle che ne è seguita sono già al corrente che questa Conferenza ha causato un caso politico in seno ai partiti locali e una levata di scudi da parte dell'ambiente scientifico.
Tutti a dirvi "Non andateci!", "Non prestate ascolto a queste panzane!", "Non fatevi abbindolare dai ciarlatani dello sciachimismo!".
E come si fa a dar loro torto? Per esser panzane lo sono... e pure grosse. E sul fatto che la gran parte degli sciachimisti, a cominciare da Richard Finke e Larry Wayne Harris (la "simpatica" coppia che ha letteralmente inventato il complotto delle Scie Chimiche), siano dei ciarlatani è oramai assodato da tempo.
Ma su una cosa la comunità scientifica, alla quale io appartengo e son fiero di appartenere, si sbaglia. Si sbaglia nell'invitarvi a non andare alla Conferenza e nell'augurarsi che in termini di audience la conferenza sia un colossale flop. Io vi dico invece "Andateci!" e andateci in massa... ma aggiungo anche di andarci con spirito critico, di andarci con la voglia di ricevere informazioni e non di farvi raccontare favole.Andateci e seguite davvero gli slogan che sono diventati l'ormai trito e ritrito refrain di qualunque complottista: "Sveglia! Pensa con la tua testa! Non crederai che quello che ti raccontano sia vero?"
No, infatti.. non crediate che tutto quello che vi raccontano sia vero. Ma questo concetto applicatelo sempre, sia che vi rechiate ad una conferenza scientifica vera organizzata dalla comunità scientifica, sia che vi rechiate a una conferenza come quella delle scie chimiche, organizzata da sedicenti ricercatori indipendenti privi di competenza nelle materie che vorrebbero trattare.
Perchè è vero, non nascondiamoci dietro a un dito, che talvolta le istituzioni, i media, i poteri ci imbrogliano; ma al mondo c'è qualcosa di peggiore del farsi fregare da una cattiva istituzione ed è farsi fregare da un pessimo guru che ci racconta di volerci difendere dalle istituzioni di cui sopra.
Andate quindi alla Conferenza, andate e non fatevi incantare dalla claque plaudente che i complottisti si portano appresso, andate e smascherate la pochezza anzi l'inconsistenza di queste teorie. Perchè non si tratta solo di scie chimiche che in fondo, tra le tante teorie complottiste è una delle più pittoresche ma tutto sommato innocue... tranne quando parlano di "abbattere gli aerei di linea" (si, i complottisti sono gente un po' esuberante e nei loro siti web è pieno di questi progetti assai battaglieri).... no, non si tratta di scie chimiche; si tratta di proteggere voi stessi, le vostre famiglie, i vostri figli da questo analfabetismo medievalista di ritorno, da questi falsi profeti del nulla e soprattutto da ciò che questi falsi profeti vogliono farvi credere.
E poichè ne ho viste tante di queste conferenze so già cosa vi vorranno far credere e come.
Vi parleranno di accordi segreti tra governi (così segreti che si trovano pubblicati su internet), ve ne parleranno e ve li descriveranno ma non ve li leggeranno integralmente perchè altrimenti vi accorgereste che in nessun punto viene detto ciò che loro affermano. Ma vi diranno di crederci.
Vi parleranno di analisi chimiche sul terreno e non vi spiegheranno perchè le sostanze rinvenute sul terreno dovrebbero per forza provenire da un aereo a 10.000 metri piu' in alto e non, per esempio, dalla fabbrica di vernici 200 metri più a destra. Ma vi diranno di crederci.
Vi diranno che rispetto a 30 anni fa ci sono molte più scie nel cielo ma non vi diranno che rispetto a 30 anni fa il traffico aereo è aumentato in maniera esponenziale. No, vi diranno che è dovuto al fatto che 30 anni fa non spargevano sostanze chimiche e ora si. E vi diranno di crederci.
Vi diranno un sacco di altre cose alternando paroloni più grossi di loro a presunte prove che per metà delle volte sono del tutto inconcludenti (e per l'altra metà palesemente artefatte). E condiranno il tutto, utilizzando per la "captatio benevolentiae" più banale i bersagli più facili, con arringhe da arruffapopoli contro gli americani, anzi gli amerikani con la K, contro i governi, contro i ricchi banchieri, i massoni, i templari, gli ebrei (un po' di antisemitismo non manca mai in questi frangenti), i baroni della scienza, le Big Pharma... insomma un po' contro tutti tranne loro.
Ma soprattutto vi chiederanno di credere, credere, credere.
Ecco, io vi invito ad andare a questa conferenza ma vi invito a non credere ai paladini dell'antiscienza. E non vi chiedo nemmeno, per contraltare di credere a me... perchè io sto dalla parte della scienza e, come ebbe a dire uno dei più noti astrofisici dei giorni nostri, il bello della scienza è che è comunque vera... che voi ci crediate o no


The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it (N. deGrasse Tyson)

12 anni di nulla (commento al dibattito Attivissimo - Mazzucco)

Come volevasi dimostrare: a parte l'ormai abusato mantra "La versione ufficiale è falsa" i complottisti undicisettembrini non hanno nulla da dire neppure dopo dodici anni di (presunte) indagini e (presunte) ricerche indipendenti.
Il dibattito di venerdì sera, pur potendo vantare la presenza di uno dei più noti complottisti undicisettembrini italiani, Massimo Mazzucco, è stato un susseguirsi di affermazioni vaghe, di "non lo so", di tentativi di mandar tutto in vacca, di insulti neppur troppo velati ad Attivissimo e di accanimento verso lo stesso Attivissimo quasi che la parte complottista volesse poter dimostrare inoppugnabilmente la veridicità della "famosa" versione alternativa non per amor di verità ma solo per far dispetto a lui.

Ma andiamo con ordine e cominciamo dal moderatore anzi dal moderatoROTFL. Molto spesso i vari moderatori televisivi vengono accusati, una volta da una parte, una volta dall'altra di esser faziosi e poco equilibrati... beh, a confronto con il moderatore di ieri sono tutti dei maestri di equilibrio e par condicio perchè una faziosità come quella vista ieri sarebbe stata rara persino su Telekabul. Sin dall'inizio ha subito cercato di impostare il dibattito mettendo sullo stesso piano le due versioni, quella comunemente accettata e quella sostenuta molto fumosamente da quattro gatti. E questo anche dopo che gli è stato spiegato piu' di una volta che un'affermazione fatta da migliaia di specialisti del settore e supportata da prove ha un po' più peso dell'affermazione fatta dal primo che passa, e per giunta senza una prova che sia una. Purtroppo (per lui) però le frecce al suo arco oltre ad essere poche, tant'è che più che presentare argomenti suoi preferiva zerbinarsi sugli argomenti di Mazzucco, erano anche spuntate. E infatti a un certo punto è stato lo stesso Mazzucco a fermarlo quando ha presentato, tipo coniglio dal cilindro, un filmato taroccatissimo.

Il piatto forte della serata però non è ovviamente stato l'imbarazzante moderatore ma Massimo Mazzucco la cui performance dovrebbe essere utilizzata come testo di studio nelle scuole di debunking: ha infatti mostrato per un paio d'ore tutti i trucchetti, tutti i modi di esprimersi, tutti i sotterfugi dei complottisti, nessuno escluso.
Il voler fare il simpatico con battutine (anche a sfondo sessuale, che con l'italiano medio funzionano sempre), l'insulto quando si rimane a corto di argomenti, l'impuntarsi su dati marginali che non spostano di un millimetro la questione generale, il non accettare le spiegazioni o rigettandole subito come cagate dette da un rimbambito (specie se il diretto interessato non è presente) oppure, piu' subdolamente fingendo di accettarle per poi dopo cinque minuti tirar fuori di nuovo lo stesso concetto sbagliato.

Dal punto di vista strettamente tecnico sono stati affrontati solo tre fra le migliaia di punti su cui si può discutere a proposito di 11/9: lo schianto del volo 93, le telefonate dello stesso volo e il crollo del WTC7. Per tutti e tre le spiegazioni di Attivissimo, che più volte ha ribadito di esser un divulgatore delle spiegazioni data da esperti del settore sono state rispedite al mittente con l'uno, l'altro o l'altro ancora dei trucchetti sopracitati. In compenso per nessuna delle tre è stata data da Mazzucco la risposta all'unica domanda che gli viene posta: "Ma se non sei soddisfatto della versione comunemente accettata, se non ti convincono le parole dei testimoni, se non ti piace la spiegazione che tecnici esperti del settore hanno dato rispetto alle prove concrete perchè non ci dici tu come secondo te si son svolti i fatti?"
Credo in tutta onestà di non aver mai sentito ripetere cosi' tante volte le parole "Non lo so".
Risposta molto comoda in quanto è l'unica risposta per la quale non servono prove.
Insomma come ho già detto a caldo subito dopo il dibattito, Mazzucco non aveva un cazzo da dire e infatti non l'ha detto.
Una piccola nota a margine la meritano i ragazzi del Mazzucco Fan Club, anzi dell'Antiattivissimo Fan Club che commentavano in diretta: anzi no, a parte la parola "patetici" non meritano altro.
In conclusione, anche questo dibattito non ha fatto altro che ribadire la validità della Prima Legge Del Dibattito Coi Complottisti:
discutere con un complottista è come giocare a scacchi con un piccione; puoi anche essere il miglior scacchista del mondo ma lui butterà all'aria tutti i pezzi, cagherà sulla scacchiera e ci camminerà sopra guardandosi in giro con aria tronfia.

La registrazione del dibattito è disponibile online attraverso il blog di Attivissimo

Stasera dibattito

Leggo sul blog di Paolo Attivissimo che questa sera è previsto un dibattito online tra lo stesso Attivissimo e Massimo Mazzucco a proposito degli attentati del 11/9.
Potrebbe essere interessante seguirlo, se non altro per vedere quali mirabolanti scoop tirerà fuori la parte complottista (rappresentata da Mazzucco) che, ricordiamolo, in 12 anni non ha fornito una prova che sia una in favore della teoria del complotto.


Maggiori informazioni potete trovarle sul blog di Attivissimo